luni, 2 ianuarie 2012

Dacii, subiect de manipulare si in 2012

Nu stiu cum se face ca parca oriunde ma invart dau, vrânt nevând, de exact lucrurile pe care incerc să le evit.

După cum aţi vazut probabil deja în ultimul numar din Historia am coordonat un dosar cu privire la Daci şi la întreaga mitologie contruită în jurul lor. Dincolo de titlul, ales de mai marii revistei, continutul incearca echilibrat şi cu mijloacele oferite de descoperirile arheologice să răspunde la întrebarile frecvente ce privesc populaţia dacică. Nu putem spune că cele prezentate de interlocutorii nostri, fiecare specialist pe "felia" pe care vorbeste, sunt literă de lege, dar macar încearcă să se distanteze de frenezia dacomanică, ce a înfierbântat minţile multora.



În tot acest context in care unii incecam sa ne definim asa cum suntem azi, nu în lumina unei populatii care au trait acum 2000 de ani pe aceste teritorii, una dintre televiziunile de ştiinţă şi cultură, difuzează azi 2 ianuarie o emisiune despre Colosseum în care subliniază cu lux de "amănunte" adevărata poveste a dacilor care apar reprezentaţi atât pe Colosseum cât şi pe Arcul de Triumf a lui Constantin cel Mare, din Roma. Dacă informaţiile despre gladiatori şi despre Colosseum sunt la nivel mediu, multe dintre adevarurile despre statuile dacilor sunt doar niste presupuneri, care se incheie cu patriotica axiomă că daci, sunt strămoşii nostrii, insinuând cu tărie o altă celebră frază trunchiată potrivit căreaia dacii sunt cei mai viteji şi mai drepti dintre traci.

Travel Mix, căci aşa se numeşte canalul de televiune, nu face, prin asemenea producţii, decât să perpetueze in mintile privitorilor o concepţie realizată de securitatea national comunistă.

Ceea ce e de mirare, si poate ar trebui unora sa dea de gândit, că acest discurs fără susţinere istorico-materială, nu mai este cel oficial de câţiva ani încoace, de când naţioanl comunismul nu mai este la putere. Academia a scos vreo 10 volume cu privire la Istoria Românilor. Dacii au dedicate capitole generoase insa privirea despre acestia este limitată la cele mai de bun simt interpretari ale putinelor lucruri descoperite de la daci.

Asadar nu faceti agendele unora care v-au controlat inainte de 1989, doar pentru ca suna frumos si azi nu reprezentăm un adversar redutabil al occidentalilor. Si mai ar fi o intrebare: cum se face că un documentar facut in 2007 despre dacii de pe Colosseum se difuzează chiar în plină campanie Historia de demitizare a unor elemente exacebate din istoria dacilor?

4 comentarii:

  1. tu după cum scrii te crezi deştept nevoie mare şi urmaş de colonist roman din Italia.Ai impresia că a crăpat populaţia veche sau că a penetrat-o bine soldaţii romani că bărbaţii localnici fuseseră omorîţi. Te gîdilă plăcut la pipotă să auzi că eşti roman precum cei din Roma şi că eşti mai breaz decît ungurii sau decît bulgarii, că deh, neam nobil.
    Băi, alifie, să ştii că dacii nu au pierit şi că au trăit mai departe fără să înveţe limba latină, pe care dealtfel nu a învăţat-o nici un neam străin. E limba pe care o vorbim şi azi, chiar dacă "inteligenţi" ca tine nu cred.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Poate ar trebui sa auzi exact ce spui ca sa iti dai seama de aberatie: "E limba pe care o vorbim si azi". Poate nu ceea ce am scris au ar trebui sa citesti inainte sa formulezi pareri de acest gen, ci ceea ce Academia Romana a aprobat. Pe piata in acest moment este o lucrare in vreo 10 volume care se numeste Istoria Romanilor. Acolo, oameni care o viata intreaga au lucrat pe subiecte precum dacii spun ce au gasit si cum trebuie interpretat.
      Atunci, draga Florin- alifie, sa deschizi o discutie despre cat de roman esti si ce aport cultural dacic se afla in batatura ta

      Ștergere
  2. Ce inteleg eu este ca trebuie sa ne indoim si de national comunistul herodot, sau de iorga, si sa acceptam ca nimic din stirpea noastra nu mai are legatura cu dacii si asta numai pentru ca trebuie sa ne facem in continuare sluj in fata europei si a marelui licurici.
    Sa va spun ceva domnule jurnalist care se joaca de-a istoria: nu cred ca un subiect istoric poate fi tratat ca un subiect de investigatie jurnalistica, spicuind din diverse lucrari ceea ce va convine, doar ca sa va umpleti paginile pe care nu aveti reclama. nu sunt de acord co tot ce se spune in domeniul acesta de cercetare istorica referitor la maretia dacilor, atata timp cat nu avem inscriptii clare si documente concrete locale, dar ce faceti voi mi se pare josnic, sunt satul de asaltul asta asupra istoriei si culturii nationale, voi sunteti jurnalisti nu istorici sau critici literari, deci limitati-va la competentele voastre.
    nu uitati ca orice istoric, scriitor, inginer poate deveni jurnalist, dar niciun jurnalist nu poate deveni competent intr-un alt domeniu fara studiu si pregatire.

    RăspundețiȘtergere
  3. Poate inainte sa iti dai cu parerea despre pregatirea mea ai citi Interviuul realizat cu Alexandru Vulpe, directorul Institutului de Arheologie „Vasile Pârvan“ (http://ciprianplaiasu.blogspot.com/2012/01/sintagma-aceasta-stramosii-nostri-daci.html) si Mitul strămoşilor în „epopeea naţională“: Dacii, Columna şi Burebista (http://ciprianplaiasu.blogspot.com/2011/12/mitul-stramosilor-in-epopeea-nationala.html) ca sa intelegi ca nu am terminat Politehnica sau Stomatologia si am inceput sa am pareri despre daci. Apoi inainte sa faci o afirmatie verifica orice scrii... dupa ce vei afla specializarea mea de baza poti sa comentezi linistit.

    RăspundețiȘtergere